银行防范操作风险须警钟长鸣

“某银行南京秦淮支行原客户经理蔡磊因涉嫌民间借贷跑路”、“还有某银行丹阳一支行行长涉嫌民间借贷逃跑”……连日来，江浙地区爆出的个别银行员工因参与民间借贷卷款潜逃事件，把银行的操作风险警钟再次敲响。

虽属极个别案例，但显示出银行仍存在内控制度漏洞。IBM发布的白皮书显示：在各类操作风险中，对银行业影响最大，破坏力最深远的首先是内部欺诈，其次是外部欺诈。

银行员工参与民间借贷案件

温州银监分局日前透露，从2011年8月至今，温州共发现4家银行4名员工充当资金“掮客”参与民间借贷行为，相关银行已对当事人作出开除处理。

这4名银行员工参与民间借贷涉及的金额大约为2亿元。相关银行经过排查确认，与蔡磊案类似，事发员工均系个人行为，目前均未发现有挪用、侵占银行资金以及客户存、贷款资金的行为，其民间借贷资金与银行资金无关，未造成银行和客户资金损失。

今年以来，央行实施稳健的货币政策，随着银根的收紧，一股高利贷风潮开始蔓延，人人参与民间借贷的奇特现象发生在中国经济比较发达的江浙地区。来自央行温州中心支行的调查表明，有89%的温州家庭（或个人）和56.67%的企业参与了民间借贷，当地民间借贷容量达到560亿元。据当地人透露，温州个别民间借贷的月息已达2毛，转化为年利率高达240%。

“个别银行员工在高利率诱惑下充当起民间借贷双方的‘掮客’，一方面反应出民间借贷的火爆，另一方面也说明银行在员工管理上确实存在漏洞。”中国社科院金融研究所金融学博士刘明彦表示。

操作风险漏洞

刘明彦博士所说的“漏洞”，就是银行的操作风险。“目前，包括国有控股大型商业银行、股份制商业银行在内，多家银行都异常注重信用风险的控制，而对于自银行诞生伊始就存在的古老风险——操作风险却显得重视不够。”刘明彦说。

可以说，蔡磊事件暴露出来的是典型的操作风险，是银行内部管理上存在的疏漏所导致的。“虽然银行员工从事民间借贷并未动用银行资金，但也暴露出银行在内控和操作风险上存在重大漏洞。首先银行在进人环节上把关不够严格，其次对员工的教育存在问题，最后对员工日常行为的监督不够到位。”刘明彦表示。

从更深的层次上看，也反应出商业银行增长模式的问题。在规模和利润压力下，管理者倾向于以粗放经营来获取短期利益，各商业银行业务的差异性不大，市场与产品的类型不够丰富，技术含量较低，又反过来加剧了同业竞争。一些拓展新市场的银行急于在量上做大，于是对员工的一些违规行为或“擦边球”睁一只眼闭一只眼。

这未免让人捏一把汗：如果这些人不是从事民间借贷，而是打起银行资金的主意，现有的内控机制能完全杜绝风险吗？

“在规模扩张的冲动下，商业银行往往在制度与管理条件还不到位的情况下，不顾成本地开发新产品，做大业务量，抢夺市场份额，这就很容易导致银行的操作风险。”民生银行一位从事风险管理的人士告诉记者，“在速度和安全之间，银行必须选好平衡点。特别是中小股份制银行，不能因为一味地扩张规模，追求发展速度，而忽视了内控建设。”

管理尚存挑战

目前，中外资银行内部大都设有独立的风险监控部门，来整体管理银行风险。

对操作风险的管理，国外银行往往会成立一个委员会，该委员会由各个涉及操作风险的部门组成，包括安全保卫部、科技部、后勤事务部等。该委员会对一些跨部门的问题进行协调。业内人士认为，尽管国有控股大型商业银行并没有成立相应的管理委员会，但是国有控股大型商业银行内部有内审、稽核、合规等安排设计，事实上已经实现了管理委员会功能。

但客观地讲，目前银行对操作风险的管理仍存在困难和挑战，其中突出的表现就是银行的信用风险和市场风险都可以用数量等先进方法进行评估和监测，但在操作风险方面，由于发生的次数较少，统计上的意义较弱，所以很难用特别的方法去管理和估测操作风险。此外，与信用风险和市场风险所蕴涵的损失可以得到较好的事先估计相比，操作风险将带来的损失更难以提前评估和管理。

“操作风险具有突发性、偶然性和难以预测等特点，因而它并不能像信用风险、市场风险那样易于测量和描述。”刘明彦说。

记者通过采访得知，在近期一些银行操作风险的事故频频曝光之后，国内各家商业银行都在采取行动，完善内部风险控制。以民生银行为例，“目前已经按照实施新资本协议的相关监管要求，制定了操作风险管理的基本制度，引入了先进的操作风险管理工具，设计了操作风险监管资本计量方案。另外，在操作风险管理的其他专项领域，也进行了积极的探索和革新。如在外包风险管理方面，制定了外包风险管理办法，对外包活动分门别类进行风险等级管理。”上述民生银行从事风险管理的人士表示。

延伸阅读

银行风险

依据巴塞尔协议，银行的风险主要包括信用风险、市场风险以及操作风险三大类。信用风险指债务人未来不能按期还本付息的可能性，市场风险则是指因为利率、汇率等市场因素波动而引起的、金融产品价值或收益的不确定性导致的风险，而操作风险则是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如，人员的操作失误、银行内外勾结、流程设计不合理、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件以及经营环境的不利变化等。

根据新巴塞尔协议对资本充足率的要求，银行资本应当覆盖所承担的操作风险。银行业和金融监管委员会关于内部控制的规定应当补充操作风险的定性规定，从而要求所有金融机构对操作风险管理系统进行完整的记录，包括对每个部门、业务线的风险操作、风险描述和对公司管理层及监管层的报告要求。